Rozhovor se Zillou Šonkovou: Práce na záchrance je sociální sonda

Český bratr 7+8/2013.

Se Zillou Šonkovou jsem se seznámila na vojně (!). V Táboře, ve Vojenském uměleckém souboru Západního vojenského okruhu. Spolu tam totiž jeden rok přebývali její i můj „kluk“; i my jsme tam s nimi zažily leccos velmi podnětného, tahle „naše“ vojna nese něco dobrého a důležitého dodnes. Obě jsme tenkrát studovaly medicínu, Zilla u ní ale zůstala, a to způsobem trošku nevšedním, poměrně záhy po studiu se totiž dostala k Záchranné službě hlavního města Prahy. A vydržela tam deset let, od roku 1992 do roku 2002.

Pro takovou mladou ženu – lékařku je přece práce u „záchranky“ spíš neobvyklá. Jak ses k tomu rozhodnutí tenkrát dopracovala? Kde se ten nápad vůbec vzal?

Jak to v životě bývá, hodně věcí se stane spíš náhodou. Jako neurolog jsem začínala na neurologické klinice v Kateřinské, ale pracoval tam můj muž a mně se zdálo divné a nechtěla jsem, abychom byli spolu na jednom pracovišti. Po atestaci mi nabídli místo v nemocnici Na Malvazinkách, a to byla nemocnice záchranné služby. Tam jsem tedy k té akutní medicíně přišla. Systém, který tam byl zaveden, se mi líbil, byl tam u nás vůbec první akutní centrální příjem, to v té době jinak vůbec neexistovalo.

V kterém roce to bylo?

V roce 1990. Malvazinky, to byl vlastně bývalý „SANOPS“, proslavený za komunistů jako státní sanatorium pro nomenklaturní kádry a jejich rodinné příslušníky. Toto zařízení se přestěhovalo v červenci 1989 do nově vybudovaného Státního ústavu národního zdraví, současné nemocnice Na Homolce. A na Malvazinkách vznikla nemocnice záchranné služby hlavního města Prahy (později Nemocnice neodkladné péče). Byl tam „heliport“, ARO, chirurgie, interna, dialýza a centrální příjem. Já jsem tam působila jako neurologický konsiliář. A „přičuchla“ jsem k multioborovému pojetí medicíny. Když jsme měli akutní příjem, zcela spontánně jsme se nad pacientem sešli s chirurgem, internistou, anesteziologem; tím jsem byla nadšena. Navíc to byla malá nemocnice a všichni jsem se znali.

Jak ses ale dostala přímo do té sanitky?

Prostě mi to na Malvazinkách nabídli – když jsem se vracela po mateřské a místo konziliáře už bylo obsazeno. Mně se to zdálo absurdní, vůbec jsem si to nedokázala představit, taky jsme měli tři malé děti, ale nějak jsem si řekla, že to zkrátka zkusím.

A jak to „zkusím“ vypadalo?

Jistěže začátky nebyly lehké. Ale abychom nemluvily příliš pateticky. Záchranka dělá na laiky dojem něčeho strašně náročného, z profesního pohledu jsou to ale vlastně naučené postupy, výsek medicíny, který se týká „jen“ té akutní fáze ošetření nemocného. A důležitá věc z jiného konce, kterou si lidé možná uvědomují málo, je určité sociální hledisko – člověk se dostane do míst a k lidem, kam by jinak nepřišel a neměl by představu, jak někteří z nás žijí. Je to opravdu sociální sonda. Jedeš k bezdomovcům, lezeš málem do kanálů a za chvíli jsi třeba na Hradě na recepci. To bylo pro mě nesmírně přínosné.
Co se tam člověk opravdu musí naučit a co jsem oceňovala nejvíc, to je rychlé rozhodování.

A co tvá psychika? Jak se snáší to, že vidíš samé ty hrůzné věci?

Samozřejmě je náročné, že vidíš těžké úrazy, úmrtí; jezdilo se i k ohledávání.
Ale paradoxně je vlastně charakter práce na záchrance méně stresující než v nemocnici. Na záchrance má člověk na starost v ten okamžik pouze jeden případ, a dokud pacienta nepředá, nikdo od něho nic jiného nechce. To jsem si silně uvědomila v pozdější době, když jsem se vrátila do nemocnice; tam je to úplně naopak – v jeden okamžik se musí zvládnout spousta věcí najednou – vizita, telefony, nesmírné množství administrativy… A taky je člověk více vtažen do životních osudů pacientů, protože je s nimi v kontaktu déle a pozná jejich rodinné zázemí.

Byly v rámci přípravy nějaké speciální kurzy?

Dnes existuje atestace přednemocniční péče. Je to samostatný obor. Tenkrát ne.
Obcházela jsem jednotlivá oddělení – nejcennější byl pobyt na operačních sálech, naučila jsem se intubovat, zavádět kanyly, dále na kardiologii, hodně jsem se naučila už na tom centrálním příjmu. Taky jsem byla v porodnici. Nakonec jsem si dodělala atestaci z anesteziologie a resuscitace.

Opravdu ses to všechno naučila – než jsi začala jezdit?

To nikdy nemůžeš říct! A čím jsi starší, tím si to víc zpětně uvědomuješ. Člověk prostě musí být mladý a musí mít odvahu začít. Bez toho to nejde.

A konkrétněji?

Nejdřív jsem jezdila takzvaně zácvikové služby, s doktorem. Úplně první bylo hned dítě přejeté vlakem; dobře mi nebylo, říkala jsem si – do čeho já to lezu? To že jsem tam potom těch deset let byla, rozhodně nepovažuji za nějaké hrdinství; ale dělat to trvale? Není úplně normální vidět za život spoustu mrtvých, spoustu násilí…

Bylo něco, co ti na té práci vysloveně vadilo?

To, jak násilných činů přibývalo. Jezdili jsme stále víc k postřeleným, pobodaným, člověk prostě musel být tady u toho svědkem. A pak taky to, že se i práce u záchranky stane po letech rutinou. A ještě to, že jsem se, spíš až časem, začala i bát. Jednak jsem létala vrtulníkem, ale hlavně jsem se bála pořád víc v autě. Spousta řidičů jezdí hrozně. Ne ti naši v sanitce, ale ostatní. Když se jezdí v silném provozu – kolikrát se za nás někdo pověsil, zkrátka je to nebezpečné. Ale zároveň platí, že na to ráda vzpomínám, strašně moc jsem se tam naučila.

A co nějaká psychologická příprava? Nějaké testy? Psychický rozměr je přece dost podstatný.

Tenkrát žádné testy nebyly, vliv na psychiku to ale rozhodně nějaký má. Můžu asi říct, že i mě jistá „adrenalinová“ stránka věci podněcovala; když to ale bylo za mnou, nechtěla jsem se k tomu vracet. Na rozdíl od některých kolegů, kteří o tom, co právě zažili, naopak mluvili rádi. A barvitě. Možná tím nějak tu svoji tenzi uvolňovali, mně to ale vadilo.

Vzpomínáš na své kolegy ráda?

Ano, s mnohými se dosud scházíme; byla to dobrá parta a často velká legrace, i když někteří byli dost výstřední. Asi to ty výstřední i trochu přitahuje. Myslím si prostě, že dlouho se u toho zůstat nemá, že to člověka nějak deformovat musí.

Bez určité rozhodnosti a snad i odvahy riskovat by to ale nešlo. To platí pro vás pro všechny. Možná to je právě ta nutná podmínka, ty mantinely?

To jistě. Na druhou stranu – já jsem nějaké pochybnosti o tom, zda jsme vše udělali úplně nejlíp, stejně vždycky měla. Až jsem si potom někdy musela říkat – vždyť já přece nemůžu za to, že ten člověk pod tu tramvaj vlezl!

Jak velká je role toho, kdo zvedá telefon?

Moc velká, nesmírně zodpovědná. Komunikace s lidmi ve stresu a s různou schopností vyjadřování je velmi náročná. Dispečer musí na dálku vyhodnotit závažnost situace a rychle rozhodnout, zda na místo vyšle sanitku jednu, nebo víc, paramedika, nebo i lékaře, musí mít přehled, která posádka bude na místě nejrychleji. V době, kdy jsem na záchrance pracovala, bývalo ve službě na celou Prahu sedm lékařů. Navíc se stává, že linku 155 zneužijí vtipálci či psychopati, jenomže telefon nevzít nelze!

Kde bylo vaše sídlo?

Je tam pořád – na konečné tramvaje na Petřinách, u hasičů. Někdy jsme vyjížděli i společně. A pak taky na starém letišti v Ruzyni. To když se slouží na vrtulníku.

Stávalo se taky, že se nedělo nic?

To je různé, někdy je práce moc, jindy je to úplně naopak. Pak se dá číst, studovat nebo to „prokecat“, taky jsme hrávali s hasiči ping-pong!

A čekat, až zavolají…

Když zazvonil telefon nebo pípnul „pager“, museli jsme s řidičem běžet do auta a tam nám sdělili vysílačkou, kam jedeme a o co se jedná. S dispečerkou bylo nutno být pořád v kontaktu; ohlásit, že jsme na místě, pak oznámit, jaké lůžko potřebujeme, a ona zjišťovala, v které nemocnici mají místo. Shánění volného lůžka patří k dalším nezáviděníhodným úkolům dispečera. Po předání pacienta v nemocnici jsme teprve nahlásili, že jsme opět k dispozici.
Vysílačky byly někdy odposlouchávány, a tak se stávalo, že jsme někam dojeli, a už tam byla televize Nova. Proto se pak hlášení některých údajů vysílačkou zrušilo.

A co vaši řidiči? Já je vždycky pozoruji a obdivuji, jak se s tou houkačkou řítí.

Já taky. Navíc se musí výborně orientovat. I když dnes už to mají s GPS snadnější. To tenkrát – sami jsme za jízdy hledali v mapě. Dodnes, když projíždím různými místy v Praze, vybavuje se mi, co se tam dělo. A jaká různá zákoutí člověk poznal!

Bála ses něčeho?

Porodů. I když jsem v porodnici na stáži byla. Je to obrovská odpovědnost. Když jde všechno normálně, nic to není. Ale představa velkého porodního krvácení či vzpříčené polohy plodu v terénu… A bála jsem se dětí. Vždyť pediatrie je úplně samostatné odvětví! Jenomže kategorie záchranář-pediatr neexistuje. V sanitce máš vybavení k resuscitaci od novorozenců až po dospělé.

A dnes?

Už asi po pěti letech práce u záchranky jsem si říkala, že je škoda neurologie nechat, a tak jsem začala pracovat na malý úvazek v nemocnici Pod Petřínem. A když jsem za sebou měla těch deset let, bylo mi jasné, že chci u sanitky skončit. Měla jsem druhou atestaci z neurologie a dostala jsem nabídku na neurologický JIP (jednotka intenzivní péče) v nemocnici Na Homolce. A tam jsem dodneška. Ale zároveň trochu pracuji v neurologické ambulanci.

Jaké je mít za manžela neurologa, jako jsi sama? Mluvíte doma o neurologických otázkách?

Někdy ano. Ale jak jsem říkala na začátku – nechtěla jsem, abychom se třeba u večeře bavili o našich společných kolezích, abychom měli totožné pracovní prostředí…

Jde to dohromady, když jsou manželé oba lékaři a oba mají i noční služby?

Já jsem dříve pracovala na menší úvazek, a pokud jde o ty noční, nějak jsme se vystřídali. Výhoda záchranky je v tom, že směny jsou dvanáctihodinové, takže je relativně dost volna. Často jsem si brala noční a přes den jsem pak byla s dětmi doma.

To jsi ale pak přes den přece potřebovala spát, ne?

Nějak to šlo. I když jsme si se sestřičkami povídaly, jak dobře známe usínání na pískovišti. Ale rozhodně jsem s dětmi takhle byla daleko víc, než kdybych pracovala ve špitále. Taky nám pomáhaly babičky, později byly děti trochu i ve školce…

A když to teď můžeš srovnat? Kde ses cítila lépe?

To je tedy těžká otázka, možná na záchrance, třeba i proto, že mi bylo o dvacet let méně.
A navíc – některé možná trochu paradoxní vzpomínky neblednou: Kdy jindy by se člověk podíval třeba v pět hodin ráno do Divoké Šárky? Kdy jindy by tam viděl vycházet slunce? I to se stávalo…

Ptala se Jana Plíšková

O synodu, prodeji fakultní budovy i novém zpěvníku

Český bratr 7+8/2013.

Slavnostními bohoslužbami v pražském sboru na Vinohradech začalo ve čtvrtek 30. května večer první jednání 3. zasedání 33. synodu Českobratrské církve evangelické. Přítomni byli kromě předsednictva poslanci synodu, synodní rada, zaměstnanci ústřední církevní kanceláře a hosté z české i mezinárodní ekumeny.
Michal Kitta, který měl kázání, přinesl jablko, aby připomenul Newtonův zákon o síle. Kitta řekl, že některé síly nás posouvají, jiným se naopak chceme bránit a být pevní jako skála. Síla Ducha svatého nás má uvést do pohybu. Odstřihnutí církve od státního rozpočtu dá poznat, co nás povede dopředu. V nadcházejícím období potřebuje církev pevnost víry před všemi tlaky, zejména finančními.

Hosté na synodu
Mezi pozdravy hostů zazněla slova Tomáše Butty, patriarchy Církve československé husitské: „Synod znamená společnou cestu, v bratrském rozhovoru, v odborné práci a modlitbě hledáte cestu své církve v situaci, která se před námi otevírá jako nová a neznámá. Zabýváte se podobně jako my tématem hospodářského zajištění a služby církve v nových podmínkách.“

Synod pozdravil také Miloš Klátik, generální biskup Evangelické církev a. v. na Slovensku, a Lucile Mesnilová, členka národní rady Spojené protestantské církve ve Francii. Zahajovacích bohoslužeb i synodu se účastnili i další ekumeničtí hosté ze Slovenska, Polska, Chorvatska, Skotska, Itálie, USA a Koreje.

Nově ordinované presbytery, kterých bylo mnohem více než ordinovaných farářů, představil synodní senior ČCE Joel Ruml. Nové církevní supervizory představila Lýdie Mamulová a vzpomněla na Irenu Škeříkovou, která patřila mezi organizátory kurzu a v loňském roce zemřela. Předseda synodu Jiří Gruber připomněl i další zemřelé pracovníky církve.

Úkoly synodu
Páteční zasedání začalo stejně jako loni a předloni v Emauzích slibem poslanců. Z  jednotlivých seniorátů a teologické fakulty bylo povoláno 74 poslanců a 24 poradců.
Úkolem synodu je schválit nebo vzít na vědomí zprávy z řady oblastí církevní služby a práce konané z pověření synodní rady (činnost publikační, vzdělávací, sociální). Mezi obvyklé každoroční úkoly patří schválit hospodaření církevního ústředí, rozhodnout o výši příspěvků na jeho činnost a na platy kazatelů a účelu celocírkevních sbírek.
Ke zprávám předloženým synodu se vedla rozprava. „Znepokojivý je nárůst žádostí ze sborů, aby jim synodní rada pomohla při řešení problémů mezi staršovstvem a farářem. Kde je odpuštění, tolerance a vstřícnost?“ ptá se Joel Ruml. Miloš Hübner říká: „Důvěra mezi staršovstvem a kazatelem je křehká věc; starší pracují pro církev dobrovolně a zadarmo, často jsou to při nedostatku ochotných kandidátů lidé, kteří ani o církvi mnoho nevědí, nejsou pravidelnými účastníky sborového života. Když se to sejde s autoritativním farářem, který nemá daleko k aroganci či nevhodné asertivitě, vznikne problém. Faráři by potřebovali výcvik v psychologii týmové práce.“ David Nečil se ptá: „Co očekávají sbory od práce faráře?“ Tomáš Molnár má dojem, že zejména mladí faráři přicházejí velmi dobře odborně vybaveni, ale přistupují k práci ve sboru spíše technicky. Možná jim nechybí psychologie, ale spíše evangelium.
„Církev nastoupila přijetím zákona o odluce cestu postupného přechodu k samofinancování. Církvi to půjde k duhu, nebojme se. Nastane zdravý stav, přechod bude postupný, což je dobře.“ Okamžité odmítnutí dotací (jako baptisté) nepovažuje Pavel Stolař za rozumné. „Názor části členů církve na odmítnutí příspěvků církvi pramení podle Miloše Dědiče z toho, že to pod vlivem mediální masáže zhoršuje obraz církve ve společnosti.

Nový vedoucí tajemník ústřední církevní kanceláře Martin Kocanda byl jednomyslně potvrzen hlasováním a představen.
Následovala rozprava k volbě faráře mládeže. Jednalo se o náplni práce, o výši úvazků na oddělení mládeže, o délce pracovního úvazku. Byl zvolen Pavel Jun jako jediný kandidát.
Další diskuse se probíhala ke změnám církevního zřízení a řádů a týkala se délky funkčního období farářů, staršovstev, ředitele a správní rady Diakonie, volby poslanců Jeronymovy jednoty, pravidel povolávání kantorů. Podmínkou přijetí kantorů by mělo být vysokoškolské vzdělání v oboru církevní hudba či obdobné vzdělání uznané synodní radou.
Synod schválil usnesení, aby pokračovala spolupráce se sbory Východní Evropy. Její definitivní podobu má rozhodnout příští zasedání synodu.

Evangelický zpěvník
Zpěvníková komise pracuje na přípravě nového Evangelického zpěvníku, který by měl být hotov v roce 2018.
Zdena Skuhrová se přimlouvá, aby byly písně použitelné i pro neprofesionály v malých sborech. Když lidé nebudou schopni nový zpěvník používat, nekoupí jej. „Chyba je, že nejdřív šel dotaz do sborů, kolik zpěvníků objednají, ale informaci jaké písně ve zpěvníku budou nedostali, i když třeba v Českém bratru již byly otištěny ochutnávky z chystaného zpěvníku,“ řekl David Balcar. Možnost komunikace s církví o chystaném zpěvníku existuje na stránkách http://novyzpevnik.evangnet.cz/.
Kantor Ladislav Moravetz sděluje, že nový zpěvník navazuje na stávající a zároveň rozšiřuje žánr, není třeba mít strach z nových písní, komise sleduje různost žánrů. Pavel Křivohlavý povzbuzuje senioráty, aby se účastnily setkání, možnost mají všichni, je potřeba vidět zájem ze strany církve. Jiří Gruber myslí, že je potřeba diskutovat ve sborech, nejen mezi odborníky. Bude ale bolet, že některé písně už ve zpěvníku nebudou. Ondřej Titěra ale nechce vést celocírkevní debatu o písních, komise se debatě nebrání, ale nelze ke každé písni diskutovat úplně se všemi, je potřeba zvolit zástupce.

Katechetická příručka pro výuku náboženství na základních školách
V rozpravě uvedl Zdeněk Šorm, že příručka neobsahuje jiné svátky než vánoce a velikonoce, její koncepce je tudíž netvůrčí a neúplná. Jan Roskovec z fakulty říká, že v koncepci není nic současného. Pomůcka k vyučování náboženství by měla mít teologickou oponenturu, proto doporučuje, aby materiál prošel oponentním řízením. Zdeněk Šorm s ním souhlasí – je to špatný a netvůrčí signál, osnovy nic neobsahují, jsou v zajetí mechanického biblismu.
Po rozpravě synod uložil synodní radě, aby zajistila dopracování osnov 1. až 9. ročníku. Součástí Katechetické příručky bude teologické oponentní řízení.

Návštěva kardinála Dominika Duky
Páteční odpolední zasedání přijel pozdravit kardinál Dominik Duka. Popřál jednání synodu světlo a sílu Ducha svatého. Myslí, že od minulého synodu jsme urazili kus cesty ve větším porozumění. Poděkoval, že mu Pán dal i možnost spolupráce s Pavlem Stolařem, a podporu nejen v cestě materiální a finanční, která do našeho života také patří. Upozornil, že se žádná z našich církví nedává na cestu rozmařilosti.
Jeho návštěva je vyjádřením dobrých partnerských vztahů mezi Českobratrskou církví evangelickou a církví římskokatolickou a projevem ekumenického vztahu mezi oběma církvemi. Kardinál Duka projevil přání v tomto směru pokračovat: „…jsme si vědomi toho, že je jedna víra a jeden Pán. Věřím, že v dalších letech, i když se budeme na různých pozicích měnit, budeme i nadále spolupracovat a sdílet společenství. Sekulární společnost přijímá lépe, když naše církve vystupují společně,“ řekl ve svém pozdravu kardinál Duka.

 

Prodat, nebo neprodat budovu Evangelické teologické fakulty?
Vedla se rozprava o možném prodeji budovy Evangelické teologické fakulty (ETF) v Černé ulici v Praze 1.
Jan Roskovec z ETF řekl, že fakulta směřuje k prodeji. Problém je, že je nejmenší fakultou univerzity a k univerzitnímu vzdělání je nutné mít fakultu. Aby nebyla fakulta v mínusu, je potřeba mít více studentů, vždy budeme na hraně finančních možností. To, že církev budovu vlastní, nic nezaručuje. Daniel Ženatý je názoru, že fakulta k církvi patří, proto jsou i na synodu její zástupci, které zde potřebujeme a chceme. O prodeji není přesvědčen; když fakultu chceme, musí nás to něco stát. „Vlastnictví vnímáme jako pouto, dáváme však budově význam, který nemá. Pro fakultu by bylo výhodné, aby ji církev vlastnila, ale nemohou to požadovat, protože církev by vlastnictví zatěžovalo, proto jsou na fakultě pro prodej její budovy,“ říká Martin Wernisch z ETF. Pražský farář Roman Mazur se kloní k prodeji z důvodu pragmatického. Ptá se, jak investiční komise došla k ceně 80 milionů korun a zda není lepší počkat na vyšší částku. Investiční komise doporučila prodej, protože budova není tak lukrativní. Vždyť budova není fakulta, vazby jsou přece mezi lidmi. Neschválením prodeje ublížíme fakultě i církvi, nájemné činí nyní přes milion korun ročně. Jarmila Řezníčková je rovněž pro prodej: „Budova má vlastně krátkou tradici, je to jen barák, budova si musí na sebe aspoň vydělat, ještě lepší je zisk, budova je použitelná jen jako škola.
„Budova byla celá zaplacena z darů zahraničních církví, a s penězi z případného prodeje tedy nemůžeme sami nakládat, měli bychom je vrátit,“ říká Joel Ruml. Jindřich Halama se ptá, zda nejsme pod umělým tlakem prodat budovu letos. Neví, jaká bude další spolupráce s ETF v oblasti vzdělávání; počet studentů klesá, v září začne fungovat nová katedra sociální práce, důvodem je zvýšit počet studentů teologie. Ostatní církve mají vlastní instituty, nyní vzniká otázka, zda již nazrál čas pro tak závažné rozhodnutí, doporučuje nechat bod prodeje otevřený. Každý ze SR má jiný názor, nálada je spíše pro prodej.
Eva Zadražilová ze synodní rady konstatuje: „Názory se mění, situace tíží a žádné rozhodnutí nebude dobré. Antonín Plachý, Jan Roskovec i David Nečil zdůrazňují, že prodej přece nenaruší vztah mezi fakultou a církví, vztah není v budově ale v lidech. David Nečil říká, že rozhodnutí bolí, a to není kostel. Přijde doba, kdy se bude prodávat kostel. „Kde jsou naše kořeny: v nás, nebo v budovách?
Při rozhovorech se zahraničními dárci, například s Andreasem Hessem, se měnil vývoj od odmítání prodeje až k možnosti prodeje, dát peníze do jiné budovy, nenechat si peníze, názor kolísá během doby i u jedné osoby.
Z hlasování vyplynul následující závěr: synod souhlasí s prodejem čtyř pětin podílu budovy v Černé ulici č. p. 646 Univerzitě Karlově za podmínek, že bude smluvně zajištěno užívání budovy Evangelickou teologickou fakultou na dobu nejméně 25 let a prodejní cena bude nejméně 80 milionů korun.

Kaple v Malešicích
Také k další budově, jejímž vlastníkem je ČCE, se vedla rozprava. Synodní rada předložila synodu návrh na investiční záměr výstavby bytového objektu na pozemcích v pražských Malešicích, kde stojí kaple, která dříve patřila jarovskému sboru.
Ondřej Halama byl pověřen zástupci ochranovského sboru v Praze, kdy se po konzultaci s architektem Davidem Vávrou rozhodli pro koupi, požádat o odložení a ustoupení od investičního záměru.
Byla připomenuta i aktivita malešického občanského sdružení Kaple Rektorská, z jehož strany byl vyvíjen nátlak na synodní radu, aby objekt tomuto sdružení přenechala. Českobratrská církev evangelická, jako vlastník, má právo nakládat se svým majetkem.
Synod se usnesl, že se rozhodnutí o předloženém investičním záměru odkládá a ukládá synodní radě, aby 4. zasedání 33. synodu předložila alternativní možnosti využití stávající nemovitosti,

Hospodářská soběstačnost a samofinancování
Sobotní jednání synodu začalo rozhovorem církve o hospodářské soběstačnosti sborů a samofinancování. Situací přechodu k samofinancování se zabývá strategická komise jmenovaná synodní radou.
Pavel Stolař předesílá, že přechod k samofinancování nebude jednoduchý, bude potřeba zvýšit sebeobětavost, solidaritu. Nutné budou i strukturální změny a neobejdeme se ani bez úvah, co všechno si můžeme dovolit. Po určité analýze musí přijít syntéza a výhled do budoucna. Musí se vytvořit multiparametrický model. Personální fond by se měl zvýšit zhruba o deset procent ročně v průběhu sedmnácti let. To je nejtvrdší a nejrychlejší varianta odluky církve od státního financování. Vše by šlo na platy kazatelů a nic by nezbylo, další modely jsou měkčí a pomalejší. Inženýr Stolař seznámil s grafy, které je potřeba zpracovat do pochopitelnější verze a představit sborům. Od seniorátních výborů se očekává sumarizace modelů, pak mohou vzniknout další úvahy a výsledky pro synod.
Z grafů vyplývá, že nejvyšší obětavost je v Západočeském a Ústeckém seniorátu, které jsou vlastně nejchudší. Naopak u bohatších seniorátů je obětavost malá. Strategická komise sděluje, že bude více možností na výběr; senioráty se musí rozhodnout například pro spojování kazatelských úvazků. Na konventech je třeba diskutovat a sbory musí dostat jednoduchý manuál.
Emeritní synodní kurátorka Lydie Roskovcová vyjádřila sborům povzbuzení. Je nutné znát situaci členů, pak se s nimi může hovořit a přesvědčovat je. „V podpalubí nevládne dobrá nálada,“ říká s úsměvem Antonín Plachý. „Pro sbory je otázka samofinancování velká neznámá, nevíme nic o penězích, ani počtech členů v budoucnu, možná bude zájem o církevní pohřby a z nich budou příjmy,“ snaží se Plachý odlehčit diskusi. Michal Kitta je přesvědčen, že peníze budou, ale lidé nebudou. Důvod, proč tady jako církev jsme, nejsou peníze, musíme myslet na misii. Rovněž Tomáš Molnár nechce z principu vycházet z peněz. Důraz klade na naši identitu, kterou je potřeba dostat do mysli lidí.
Musíme šířit dobré zprávy o tom, co církev dělá, v tisku, starostům, mluvit občanským jazykem, říká pianista Radoslav Kvapil, zakladatel iniciativy Hlas církvím. Jejím cílem je očistit obraz církve a získat důvěru společnosti. Pavel Honzal doporučuje začít debatu o přeorganizování seniorátů, i když to může působit jako velký třesk. Ale Pavel Stolař doporučuje dělat kroky postupně, v určitém řádu. David Sedláček radí reorganizaci udělat, dokud jsou sbory ještě relativně silné, nečekat až sbor bude řešit tíživou situaci, aby nedošlo k zániku ale pokračování jinou formou. Má zkušenost se sloučením Svratouchu s Krounou.

Rekreační střediska
Vedla se diskuse o správě církevních rekreačních středisek i náplni práce nově přijaté programové pracovnice. Zdeňku Šormovi se zdá nekoncepční, že nová programová pracovnice je pověřena správou střediska Doubravka v Luhačovicích. Pavel Stolař vysvětluje, že Doubravka byla do konce roku v ekonomickém pronájmu a bylo vypsáno výběrové zřízení na ekonomický pronájem, ale nikdo se nepřihlásil. Programová pracovnice má na starosti pouze evidenci přihlášených.
Financování rekreačních středisek by nemělo jít na vrub povšechného sboru a použity by měly být pouze výnosy středisek. Hlasování o tomto bodu bylo odloženo na příští zasedání. Synodní rada by měla předložit přehled hospodaření synodu ve formě přehledného srovnání.

 

Diakonie
K materiálu Diakonie v době změn se vedla rozprava. V blízké budoucnosti nastanou nové právní i hospodářské podmínky fungování organizací jako je Diakonie. Proto byl předložen uvedený tisk, který nastiňuje možné cesty, aby během následujícího roku vykrystalizovaly názory, možnosti a představy jednotlivých středisek Diakonie. Bude se jednat pravděpodobně o slučování některých středisek, restrukturalizaci v rámci regionů atd. Dozorčí i správní rada promýšlí strategii, velká zodpovědnost leží na manažerech Diakonie, ale nejvyšší pravomoci náleží synodu ČCE. Příští synod by měl reflektovat očekávané změny.
Simeona Zikmundová sděluje záměr dozorčí rady otevřít rozhovor o činnosti Diakonie v nových podmínkách. Nejspíš od ledna bude nová úprava spolkové, sociální aj. činnosti, proto bude potřeba diskuse na půdě Diakonie.
Historii vzniku střediska v Myslibořicích připomněl Petr Haška z Diakonie. V současných Myslibořicích i jiných diakonických střediscích jsou klienti i zaměstnanci sotva z deseti procent z ČCE. Církev nese odpovědnost za střediska jako zakladatelka, proto by se měla připravit na jiné postavení Diakonie. Simeona Zikmundová říká, že někde se střediska se slučují, ale zatím se neví, jaké bude optimální uspořádání, proto má být veden rozhovor k restrukturalizaci (možnosti podle krajů, podle velikosti, podle služeb).

Závěr zasedání, nešpory a bohoslužby
Na závěr zasedání synodu jeho předseda Jiří Gruber poděkoval poslancům za jejich práci a pracovníkům ústřední církevní kanceláře za technické a organizační zázemí a přípravu zasedání. Synodní senior Joel Ruml poděkoval předsednictvu a předsedovi synodu za vedení jednání.
Krásným zakončením sobotního večera byly hudební nešpory Semináře církevní hudby evangelické akademie, které se konaly ve vinohradském kostele. Připravil je celocírkevní kantor Ladislav Moravetz s absolventy tohoto semináře. Sbor zazpíval a absolventi hráli na varhany a dirigovali například skladby J. S. Bacha i Petra Ebena.
Tradičně se pak sešli synodálové-posluchači koncertu a hudebníci v nedaleké pizzerii. A protože jich bylo hodně, místní dva číšníci nestačili obsluhovat, několik farářů mělo zdravotní průkaz a ten s nejaktuálnějším razítkem začal k velké radosti hostů i číšníků roznášet nápoje.
V neděli se konaly slavnostní závěrečné bohoslužby v kobyliském kostele U Jákobova žebříku. Kázal generální sekretář presbyterní církve v Koreji Hong Jung Lee.
Předseda synodu Jiří Gruber shrnul průběh jednání 3. zasedání 33. synodu ČCE. A v závěru pravil: „Zvláštnost je ta, že jsme rozhodli, že příští zasedání synodu nebude v Praze. Už před lety jsme rozhodli, že bude na Moravě. A letos jsme rozhodli, že příští zasedání bude na Vsetíně. Od čtvrtka do neděle (29. 5.–1. 6. 2014). Pointa tohoto rozhodnutí je, že chceme, aby se jednání synodu co nejvíce přiblížilo každodennímu životu církve, aby ty sbory, které jsou daleko, věděly, že se synod koná a o čem jedná. Máme v plánu, že v neděli, podobné takovéto shromáždění (jako ve sboru  Kobylisích), by bylo v okolních sborech Moravskoslezského seniorátu, a že poslanci z každého seniorátu by navštívili jeden konkrétní sbor a tam se podíleli na průběhu bohoslužeb a informovali podobným způsobem jako já teď centrálně vás.“

Gabriela Fraňková Malinová

Evangelická etika

Český bratr 7–8/2013.

Katedra teologické etiky

Vstupem na akademickou půdu Univerzity Karlovy v Praze (1990) získala Komenského evangelická bohoslovecká fakulta nové jméno – Evangelická teologická fakulta. Katedra teologické etiky, pod vedením profesora Milana Opočenského, byla záhy doplněna o teologa Jindřicha Halamu a dlouholetého „bezsouhlasníka“ (státem zakázaná kazatelská činnost) doktora teologie a inženýra ekonomie Jakuba S. Trojana, signatáře Charty 77. Po přelomu tisíciletí byla katedra doplněna o teologa Pavla Keřkovského. Do nově otevřeného (2009) navazujícího magisterského studia ) Křesťanská krizová a pastorační práce – diakonika byli pozváni psycholožka Bohumila Baštecká a Ondřej Fišer. Od akademického roku 2013/2014 se otevírá mezinárodní diakonický projekt, který je organizován ve spolupráci s univerzitami v Oslu, Helsinkách a Heidelbergu.

Výuka etiky nesetrvala u jedné konfesní doktríny, protože etika ze samé povahy věci je nadkonfesní a mezioborová disciplina s přesahem do filozofie, kulturologie, religionistiky, práva i psychologie. Nejvíce se na fakultě etická disciplina opírá o biblistiku, systematickou teologii a historii. Od samého počátku působnosti katedry byli studenti seznamováni se základními etickými názory evangelických teologů, se sociálním učením římskokatolické církve i se sociálním učením Českobratrské církve evangelické (Zásady ČCE, 1968). Stranou nezůstávají problémy bioetické povahy. Klasické biblické texty, jako je Kázání na hoře a Desatero, jsou přednášejícími interpretovány ze zorného úhlu reformačních i současných teologů. Diakonický projekt seznamuje s problémy občanské společnosti a řešením krizových situací.

Prosemináře bakalářského studia uvádějí do celkové problematiky etické disciplíny. Semináře magisterského studia se vždy soustředí na jedno aktuální téma, které je podrobně probíráno formou referátů a společné diskuse. Prosemináře i semináře jsou pravidelně zakončeny závěrečnou písemnou prací, jež prokáže, jak student danému tématu porozuměl.

V roce 2003 katedra teologické etiky zorganizovala mezinárodní konferenci, která se týkala lidských práv. Někteří odborníci z Kanady, USA, Anglie, Tchaj-wanu, Řecka, Německa, Rakouska, Slovenska a Česka potvrdili, že lidská práva jsou legitimním teologickým tématem, protože jsou hluboce zakořeněna v židovsko-křesťanském náboženském podloží, tedy v období hluboce předosvícenském. Právo na odpočinek sedmého dne je v Desateru vyhlášeno svobodným, sloužícím, a dokonce i domácímu zvířectvu.

Následná konference v Samford University, Birmingham, Alabama 2004 potvrdila, že náboženství není jen porodní bábou lidských práv, ale je dokonce jejich matkou. Tvrdil to již historik práva Georg Jellinek, jehož některé články přeložil T. G. Masaryk v Naší době roku 1896. O přínosu Boženy Komárkové v Birminghamu referovala Joyce Michael.

Nechme se inspirovat lidsko-právní tradicí pro dlouhou cestu, která je před námi – cesta duchovní, společenské i hospodářské odluky církve a státu.

Pavel Keřkovský

Pod jednou střechou, pod jedním Pánem

Český bratr 7+8/2013.

Češi, Korejci, Japonci a další.

V České republice žije mnoho křesťanů, kteří k nám přišli z ciziny za prací nebo studiem. Někteří se účastní českých bohoslužeb a života místních sborů, jiní tvoří samostatná cizojazyčná společenství, do značené míry nezávislá na českých církvích. Korejská komunita v Praze-Kobylisích je v tomto ohledu výjimečná. Nešla ani cestou plné integrace do českého církevního života a splynutí s ním, ani cestou izolace a uzavřenosti vůči českým církvím, ale usiluje o rozsáhlou spolupráci a přátelské soužití s českými křesťany, aniž se přitom vzdává své autonomie i vlastních jazykových, kulturních a bohoslužebných specifik.

Kořeny česko-korejského společenství ve sboru ČCE v Praze-Kobylisích sahají do první poloviny devadesátých let minulého století. Na počátku stála společná iniciativa faráře Jong Sil Leeho, kazatele tehdy ještě plně samostatného korejského sboru v pražském Karlíně, a kobyliského faráře Jiřího P. Štorka. Nejprve spolu jednali o možnosti společných bohoslužeb kobyliského a karlínského sboru, ale nakonec dospěli k myšlence založení korejského sboru, který by v Kobylisích žil pod jednou střechou a „společně dýchal“ s českým sborem.
Takový model soužití byl ovšem nejen u nás, ale prakticky v celé Evropě nevyzkoušený a dodnes zůstává jedinečným. Jasnější obrysy získával teprve postupně a ani dnes pro nás nepřestává být trvalým úkolem a výzvou. Od roku 1995 se začaly některé korejské rodiny účastnit kobyliských bohoslužeb. Povzbuzením pro snahy o sbližování českých a korejských křesťanů v Kobylisích byla misijní dohoda mezi Českobratrskou církví evangelickou a Presbyterní církví Koreje, uzavřená v březnu 1997. Mimo jiné se v ní deklaruje, že „obě církve budou spolupracovat při zvěstování evangelia Korejcům žijícím v České republice“. Tato spolupráce nabyla konkrétní podoby 3. října 1999, kdy se za účasti asi čtyřiceti Korejců konaly první česko-korejské bohoslužby v kobyliském kostele U Jákobova žebříku. Od té doby zůstávají tyto společné bohoslužby, slavené (kromě letních prázdnin) každou první neděli v měsíci, páteří česko-korejského soužití. Vedle toho se Korejci od roku 2000 scházejí k vlastním korejským bohoslužbám, které probíhají po bohoslužbách českých. V dalších letech se ke korejské komunitě přidalo i několik japonských křesťanů, kteří v roce 2008 vytvořili samostatný sbor s vlastním farářem, rovněž „pod střechou“ kostela u Jákobova žebříku. V roce 2010 se tu začali setkávat také mongolští křesťané, kteří ovšem po dvou letech odešli do větších prostor na pražském Jižním Městě.

Hlavním motivem budování mezinárodního společenství U Jákobova žebříku bylo a je přesvědčení o jednotě církve jako Kristova těla, které se manifestuje obecenstvím kolem Kristova stolu. Pospolitost kobyliských národů je viditelným znamením toho, jak Kristus překonává rasové, národnostní, kulturní a sociální rozdíly. Pro korejské křesťany je kobyliský sbor místem, kde se navzdory svému odloučení od rodné země mohou cítit jako doma a kde zároveň vnímají vstřícnost a pohostinnost ze strany české společnosti, v níž jinak stále ještě narážejí na xenofobii. Korejci i jiné národy u nás nacházejí prostor pro pěstování vlastní identity, která se však nevymezuje nepřátelsky vůči české kultuře, ale snaží se jí porozumět a objevovat její hodnoty. U Jákobova žebříku nacházejí azyl mnozí další, kteří jsou nebo se cítí být na okraji společnosti či církve, ať už jsou to pacienti nedaleké Psychiatrické léčebny v Bohnicích nebo homosexuální křesťané ze sdružení Logos.

Co všechno Češi, Korejci a Japonci v Kobylisích společně podnikají? Vše, co nám jazyková bariéra dovolí. Několik Korejců se domluví česky, avšak „jednací řečí“ bývá často angličtina. Ekumenické bohoslužby s vysluhováním večeře Páně již byly zmíněny; káže český nebo korejský farář, celé bohoslužby se překládají, písně se zpívají společně v obou jazycích. V minulém roce k těmto bohoslužbám přibyla také česko-korejská nedělní škola, při jejíž přípravě se střídají čeští a korejští učitelé; na biblický program navazují výtvarné kroužky pro děti. Zástupci Korejců a Japonců se účastní schůzí českého staršovstva a pravidelně se scházejí také všichni faráři (dva čeští, dva korejští a jeden japonský). Jednou za dva měsíce pořádáme česko-korejskou mládež, některé korejské děti se účastní české konfirmační přípravy. Od roku 2001 se vždy na počátku adventu koná společný bazar jídel: kulinářsky zdatní zástupci všech kobyliských národů navaří a napečou a po bohoslužbách si připravená jídla vzájemně prodáváme a samozřejmě se také dobře najíme. Výtěžek z této akce je určen na koupi dárků, které o vánocích faráři předávají chronicky nemocným pacientům v bohnické léčebně. Od roku 2003 je první květnová neděle ve znamení česko-korejského dne, plného různých (dříve sportovních, dnes spíš tanečních či dětských) aktivit, které se odehrávají obvykle na dvoře a jsou završené společným obědem. Příležitostí k setkání, sdílení a spolupráci je však během roku mnohem víc; Noc kostelů, kde mimo jiné vystupuje smíšený česko-korejský pěvecký sbor, den dětí (u nás skutečně mezinárodní) na začátku června, předvánoční a předvelikonoční výtvarné dílny, zářijový sborový výlet, koncerty korejských a japonských hudebníků u Jákobova žebříku i v pavilonech a v kostele bohnické léčebny. Korejci také přispívají k hospodaření sboru (díky jejich obětavosti byla postavena zvonice), máme společný sociální fond. V prostorách sboru má sídlo Středoevropské centrum misijních studií, které založili Korejci.

Soužití s korejskými křesťany je pro nás (ne vždy snadnou) školou porozumění a tolerance, společného zvládání rozdílů a hledání toho společného, školou bratrství a sesterství v Kristu. Tento rozměr našeho společenství si nejvíce uvědomuji na českých a korejských dětech, které se spolu setkávají, hrají si a dorozumívají se často snadněji a přirozeněji než my dospělí. Pevně doufám, že tyto děti již natrvalo zůstanou imunní vůči nacionalismu a rasovým předsudkům.

Ondřej Kolář